Γιατί υπάρχει η ύπαρξη ανατροπής; Εκτιμάται ότι η ανατροπή στην Αμερική ανέρχεται σε περίπου 40 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως. Αυτό είναι μεγαλύτερο από το σύνολο της βιομηχανίας υγείας και γυμναστικής και είναι διπλάσιος του ετήσιου προϋπολογισμού της NASA. (Φωτογραφία: Circe Denyer) Πρόκειται για ένα έντονα τυχαίο τρόπο πληρωμής των εργαζομένων, όμως συνεχίζει να αυξάνεται. Ανακαλύπτουμε τα δεδομένα για να μάθουμε γιατί Ακούστε και εγγραφείτε στο podcast μας στο ή αλλού . Παρακάτω υπάρχει μια μεταγραφή του επεισοδίου, που έχει εκδοθεί για αναγνώσιμο χαρακτήρα. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τους ανθρώπους και τις ιδέες του επεισοδίου, δείτε τους συνδέσμους στο κάτω μέρος αυτής της ανάρτησης * * * Ώρα για ένα αίνιγμα. Ονομάστε κάτι που πολλοί άνθρωποι λένε ότι δεν τους αρέσουν και το κάνουν όλο το χρόνο. Κάτι που πολλοί άνθρωποι θεωρούν έναν φόρο και άλλοι βλέπουν ως μορφή αλτρουισμού. Κάτι που σχεδόν πάντα συμβαίνει σε πολλές περιστάσεις και παρόλα αυτά, σε πολλές παρόμοιες περιστάσεις, ποτέ δεν συμβαίνει.

0
9



: Όλοι, πρακτικά, αφήνουν μια άκρη σε ένα πλήρες εστιατόριο. Κανείς δεν αφήνει άκρη όταν πηγαίνουν στο McDonald's.

Σήμερα στο Freakonomics Radio : βυθίσαμε πίσω στους ανατρεπόμενους πολέμους. Συζητάμε τα διδάγματα που έμαθαν όταν μια γιγαντιαία εταιρεία που δεν είχε συνηθίσει να έχει ανατροπές άλλαξε γνώμη

Υπάρχει πολλή κοινωνική πίεση για να δώσουμε μια άκρη σε αυτή την κατάσταση

Τι συμβαίνει όταν ένας διάσημος εσώρουχος πηγαίνει προς την αντίθετη κατεύθυνση και απαλλάσσεται από την απόθεση

MEYER: Νομίζω ότι το μεγαλύτερο πράγμα που έχουμε μάθει είναι ότι αυτό είναι πολύ δύσκολο.

Και γιατί η απόρριψη -όπως είναι αμφιλεγόμενο μπορεί να είναι- δεν είναι πιθανό να φύγει.

:

* * *

Ας ξεκινήσουμε με κάποια ιστορία. Ευγενική προσφορά του John List, οικονομολόγου στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Μερικοί υποστηρίζουν ότι η ανατροπή πηγαίνει μέχρι τη ρωμαϊκή εποχή. Και κάποιοι υποστηρίζουν ότι ήταν ο 17ος αιώνας στην Αγγλία. Αλλά με κάθε τρόπο, η απόρριψη κατέληξε να έρχεται στις ΗΠΑ, κατά προσέγγιση, τον 18ο αιώνα. Και υπήρχε πραγματικά μεγάλη αντίσταση. Έτσι είχατε ανθρώπους όπως ο Mark Twain λέγοντας: "πληρώνουμε αυτόν τον φόρο γνωρίζοντας ότι είναι άδικος και εκβιασμός." Και το 19459007, το 19459007, ήταν το «κακότερο των εισαγόμενων κακών». Και ακόμη και το 1915, στην Αμερική, υπήρχαν στην πραγματικότητα έξι κράτη που καταργούσαν την απόρριψη. Και την κατάργησαν επειδή το είδαν σαν κάτι σαν το Twain, σαν ένα είδος κοινωνικής πίεσης για να εξωθούν τα χρήματα.

: Το tipping είναι μία από τις πιο ενδιαφέρουσες συμπεριφορές που έχουμε, σωστά;

Και αυτός είναι ο Uri Gneezy. Είναι οικονομολόγος στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας του Σαν Ντιέγκο.

ΓΝΕΕΖΥ: Μερικές φορές συμβουλεύω όταν πάω στο καφέ μου το πρωί. Πάντα ακούω στο εστιατόριο. Ποτέ δεν άκουσα στο McDonald's. Γιατί λοιπόν είναι τόσο διαφορετικό για μένα; ​​

Έτσι μπορείτε να δείτε γιατί οι οικονομολόγοι θα βρουν ανατροπές ως ένα θέμα που αξίζει τον έλεγχο τους

GNEEZY: Είναι πραγματικά μια πολύ περίεργη συμπεριφορά και φαίνεται ότι ενεργούμε σύμφωνα με κάποιους κανόνες. Και αυτοί οι κανόνες είναι πολύ δύσκολο να ακολουθήσουν.

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Οι κοινωνικοί κανόνες γύρω από την ανατροπή στις Ηνωμένες Πολιτείες – δεν μοιάζει κανένας άλλος που έχω δει ποτέ

Εκτιμάται ότι η ανατροπή στην Αμερική ανέρχεται σε τουλάχιστον 40 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως . Αυτό είναι μεγαλύτερο από ολόκληρη τη βιομηχανία υγείας και φυσικής κατάστασης . είναι διπλάσιο του ετήσιου προϋπολογισμού της NASA . Σαράντα δισεκατομμύρια δολάρια είναι πολλά χρήματα, ειδικά όταν θεωρείτε ότι η απόρριψη είναι προαιρετική. Αλλά φυσικά σε ορισμένες περιπτώσεις – εστιατόρια, ιδιαίτερα – δεν είναι πραγματικά προαιρετικό. Αν προσπαθήσετε να μην αφήσετε μια άκρη τουλάχιστον 15 ή 20 τοις εκατό σε ένα εστιατόριο πλήρους εξυπηρέτησης, μπορεί να σας πω, πολύ άμεσα, πόσο όχι προαιρετική ανατροπή είναι.

Υπάρχουν περισσότεροι από δυόμισι εκατομμύρια σερβιτόρες και σερβιτόρες στις Ηνωμένες Πολιτείες. συχνά πληρώνονται κάτω από τον κατώτατο μισθό, οπότε το μεγαλύτερο μέρος της αμοιβής τους προέρχεται από συμβουλές. Οι περισσότεροι από εμάς έχουμε συνηθίσει σε αυτό. Άλλοι πιστεύουν ότι είναι περίεργο το γεγονός ότι τα εστιατόρια – αντί να πληρώνουν τους μισθωτούς ένα καθορισμένο μισθό, όπως κάνουν οι περισσότεροι κλάδοι – αντί να μεταφέρουν το κόστος εργασίας τους στους πελάτες με τη μορφή ενός σχεδόν προαιρετικού φόρου. Ναι, είναι ένας τρόπος να διατηρήσετε χαμηλές τις τιμές των μενού – αλλά είναι ένα παράξενο έθιμο, δεν νομίζετε ότι

Και μόλις κοιτάξετε πιο προσεκτικά, θα δείτε ότι υπάρχουν πολλά περίεργα πράγματα για την απόρριψη. Γιατί, για παράδειγμα, είναι πλέον συνηθισμένο για περιστασιακά εστιατόρια και καφετέριες, ακόμη και για να ζητήσετε συμβουλές για παραγγελίες κατάθεσης; Ή σκεφτείτε να πάτε σε ένα ωραίο ξενοδοχείο. Ένας φορέας μεταφέρει τις βαλίτσες σας στο δωμάτιο. αυτό διαρκεί περίπου δύο λεπτά, και αυτό είναι το έργο του – και παρόλα αυτά το συνειδητοποιούμε, αν και δεν το ζητάει. Τώρα σκεφτείτε το πρόσωπο που καθαρίζει το δωμάτιο του ξενοδοχείου σας. Υπάρχει συχνά ένα μικρό φάκελο στο δωμάτιο για να αφήσετε μια άκρη για τον οικονόμο. Ξέρετε πόσο συχνά χρησιμοποιείται αυτός ο φάκελος; Μία μελέτη που διεξήχθη σε ένα "υπερσύγχρονο, ανεξάρτητο" ξενοδοχείο έδειξε ότι για κάθε 100 διανυκτερεύσεις, έμειναν συμβουλές μόλις πέντε από αυτές τις νύχτες ! Και ο καθαρισμός του δωματίου σας διαρκεί πολύ περισσότερο από τα δύο λεπτά για να μεταφέρετε την τσάντα σας. Σημαίνει επίσης ότι ασχολείσαι με το χάος που άφησες πίσω.

Γιατί λοιπόν ο οικονόμος δεν παίρνει άκρη, ενώ ο αχθοφόρος κάνει; Ένα ζευγάρι πιθανές απαντήσεις: η οικονόμος είναι συνήθως μια γυναίκα και ο αχθοφόρος άνθρωπος? ίσως πιο σημαντική, είναι αόρατη. στέκεται ακριβώς μπροστά σου. Ακόμα, είναι παράξενο. Εδώ είναι ένα άλλο παράξενο: γιατί είναι ότι πάντα αναμένεται να συμβουλεύει έναν οδηγό ταξί, αλλά, όταν χρησιμοποιείτε μια εφαρμογή αυτοκινήτων όπως Uber δεν είστε; Ω, κολλάει. Αυτό συνέβαινε. Αλλά αν χρησιμοποιείτε Uber, έχετε παρατηρήσει ότι τώρα σας ζητηθεί, μετά το ταξίδι, αν θέλετε να συμβουλεύεστε. Θα θέλατε να μάθετε έναν από τους ανθρώπους που έκαναν αυτό να συμβεί;

LIST: Το όνομά μου είναι John List

Ποιος, θα θυμάσαι, είναι-

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Είμαι καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο

Αλλά επίσης:

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Είμαι επίσης ο κύριος οικονομολόγος στο Lyft

DUBNER: Τώρα καταλαβαίνω ότι υπήρξατε κύριος οικονομολόγος στο Uber

LIST: Αυτό είναι σωστό. Ήμουν κύριος οικονομολόγος στο Uber για σχεδόν δύο χρόνια. Και αποφάσισα να μετακομίσω στο Lyft και να κάνω παρόμοια δουλειά στο Lyft

Υπάρχει ακόμα ένα πράγμα που πρέπει να ξέρετε για τον John List και τον φίλο του Uri Gneezy. Και οι δύο αγαπούν να τρέχουν τεράστια πειράματα στον πραγματικό κόσμο. Οι οικονομολόγοι δεν το χρησιμοποίησαν. Αν έτρεχαν οποιεσδήποτε πειραματισμοί, ήταν πιθανό να είναι μικρά εργαστηριακά πειράματα, τα οποία συχνά τρέχουν από ψυχολόγους.

GNEEZY: Μπορείτε να μάθετε πολλά από αυτό, αλλά είναι περιορισμένο

Περιορίζεται στο ότι τα ερευνητικά σας μαθήματα είναι πιθανό να είναι μερικές δωδεκάδες προπτυχιακοί, κάνοντας τεχνητές επιλογές σε ένα τεχνητό περιβάλλον. Μεγάλα πειράματα πεδίου, εν τω μεταξύ: η νέα φυλή οικονομολόγος θεωρεί ότι αυτό είναι ένας πολύ καλός τρόπος για τη συλλογή σημαντικών δεδομένων. Το πιο πρόσφατο βραβείο Νόμπελ για τα οικονομικά πήγε σε τρεις οικονομολόγους – Abhijit Banerjee Esther Duflo και Michael Kremer – για τη χρήση πραγματικών πειραμάτων για την αντιμετώπιση της φτώχειας. Πολλοί άνθρωποι στον αγώνα λένε ότι δεν θα περάσει πολύς χρόνος πριν πάρει το βραβείο Νόμπελ τον John List. Ακολουθούν μερικές από τις ερωτήσεις που προσπάθησε να απαντήσει με τη διεξαγωγή μεγάλων πειραμάτων πεδίου:

LIST: Γιατί οι άνθρωποι κάνουν διακρίσεις μεταξύ τους; Γιατί οι γυναίκες κερδίζουν λιγότερες αμοιβές από τους άνδρες στις αγορές εργασίας; Πώς μπορούμε να πείσουμε τους ανθρώπους να πληρώσουν εγκαίρως τους φόρους τους;

Δεν είναι λοιπόν περίεργο το γεγονός ότι ο John List, όταν δούλευε στο Uber, θα προσπαθούσε να μαγειρέψει ένα ενδιαφέρον πείραμα. Και τι είναι πιο ενδιαφέρον από την ανατροπή;

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Παρόλο που έχει μια αβέβαιη ιστορία, όταν σκεφτόμαστε τα πιθανά οικονομικά κίνητρα της ανατροπής, παρουσιάζει έναν ενδιαφέροντα τρόπο να επιφέρει υψηλότερη ποιότητα στους εργαζόμενους, στους οδηγούς, στους εργολάβους σας .

Με άλλα λόγια: μια άκρη αποτελεί κίνητρο για καλύτερη εξυπηρέτηση. Αυτό ήταν πάντα το κύριο επιχείρημα για το λόγο ότι αναθέτουμε τους διακομιστές στα εστιατόρια. Εδώ είναι ο Danny Meyer.

MEYER: Είμαι ο ιδρυτής της Union Square Hospitality Group

Ο Meyer είναι ένας από τους πιο επιτυχημένους και παραγωγικούς εστιάτορες στη Νέα Υόρκη

MEYER: Έχουμε εννέα εστιατόρια με πλήρη εξυπηρέτηση και έπειτα έναν τεράστιο αριθμό καφετεριών, είτε πρόκειται για πάρκα ή μουσεία είτε για θέατρα

Είναι επίσης ο άνθρωπος πίσω από την παγκόσμια αλυσίδα χάμπουργκερ

MEYER: Σωστό. Δημιουργήσαμε Shake Shack, αλλά τώρα είναι μια δημόσια εταιρεία και παραμένω πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου.

Ο Meyer είναι ένας ζήλος για την εξαιρετική εξυπηρέτηση των πελατών – του αρέσει να λέει ότι η δουλειά του είναι τόσο φιλοξενία όσο και φαγητό. Αλλά δεν του αρέσει η ιδέα της ανατροπής ως μέσου για τη δημιουργία φιλοξενίας.

MEYER: Η θεωρία ήταν πάντα, στο σύστημα ανατροπής, ότι ο μόνος τρόπος που θα μπορούσα να πάρω κάποιον να είναι ωραίο για μένα ή να φέρω αμέσως το φαγητό μου είναι να δημιουργήσω ένα σενάριο στο οποίο γνωρίζω ότι θα τους τιμωρήσω αν δεν το κάνουν ή θα τους ανταμείψουν αν το κάνουν

Γι 'αυτό είναι ένα άλλο περίεργο πράγμα για την ανατροπή. Υπάρχει επίσης αυτό το δυσάρεστο γεγονός:

LYNN: Είναι διακριτική

Αυτός είναι ο Michael Lynn. Είναι κοινωνικός ψυχολόγος στο Cornell και ένας από τους κορυφαίους μελετητές του κόσμου για την απόρριψη.

LYNN: Και οι δύο ομάδες, οι μαύροι και οι λευκοί, θα συμβουλεύσουν ένα λευκό διακομιστή περισσότερο από ένα μαύρο διακομιστή. Και αυτό ελέγχει ακόμη και τις αντιλήψεις για την ποιότητα της υπηρεσίας.

Η έρευνα της Lynn δείχνει ότι η απόρριψη είναι ένας αθέμιτος τρόπος για να πληρώνονται οι εργαζόμενοι, επειδή τα προσωπικά χαρακτηριστικά όπως ο αγώνας, ο γένος και ο παράγοντας εμφάνισης του διακομιστή υπερβαίνουν τις αποφάσεις των πελατών. Συνεντεύξαμε την Lynn πριν από αρκετά χρόνια για ένα επεισόδιο που ονομάζεται "" (19459010)

LYNN: Νομίζω ότι θα το απαγόρευα. Θα μπορούσατε να κάνετε το επιχείρημα ότι η απόρριψη είναι μια προϋπόθεση της απασχόλησης που έχει δυσμενείς επιπτώσεις σε μια προστατευόμενη τάξη. Και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι παράνομες επιχειρηματικές πρακτικές που δεν αποσκοπούν στη διάκριση, αν έχουν αντίκτυπο σε μια προστατευόμενη τάξη, είναι παράνομες

Υπάρχει λοιπόν ένας άλλος λόγος για να μην σας αρέσει η ανατροπή. Θα σκέφτεστε λοιπόν ότι το τελευταίο πράγμα που θα θέλατε να κάνετε είναι να εισαγάγει την ανατροπή σε μια επιχείρηση που φαινόταν να περάσει καλά χωρίς αυτό – μια επιχείρηση όπως η Uber. Όπως υποθέτω ότι ξέρετε, ο Uber ήταν ένα από τα πιο επιτυχημένα ξεκινήματα της ιστορίας. Πριν δημοσιευθεί φέτος, η εταιρεία αποτιμήθηκε σε περισσότερα από 80 δισεκατομμύρια δολάρια . Η τιμή της μετοχής της έχει μειωθεί έκτοτε. Αλλά, ακόμα: μια τεράστια εταιρεία, και μια αμφιλεγόμενη επίσης. Η ίδρυσή του C.E.O., Travis Kalanick αναγκάστηκε να παραιτηθεί μετά από μια σειρά πράξεων που δεν αντιμετώπιζαν το C.E.O. Μια άλλη διαμάχη Uber: οι οδηγοί της, οι οποίοι είναι ανεξάρτητοι εργολάβοι και όχι υπάλληλοι, συχνά δεν κάνουν πολλά χρήματα. Ο John List, όταν ήταν επικεφαλής οικονομολόγος στο Uber, είδε μια ευκαιρία.

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Πριν από το 2017, ξέρετε, η Uber δεν είχε ανατροπή εντός εφαρμογής στην πλατφόρμα . Μπορεί να είχατε κάποιες καταστάσεις όπου οι άνθρωποι έδιναν χρήματα, αλλά ήταν κάτι που δεν πέρασε από την πλατφόρμα Uber

Στην πραγματικότητα, η List είδε δύο ευκαιρίες: να δώσει στους οδηγούς της Uber την ευκαιρία να κερδίσουν περισσότερα χρήματα και να πραγματοποιήσουν ένα τεράστιο πείραμα πεδίου για την απόρριψη. Υπήρξε ένα μεγάλο εμπόδιο: ο Travis Kalanick, ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας. Πώς αισθάνθηκε για την απόρριψη;

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Ο Travis είχε μια αρκετά ισχυρή διαίσθηση που ήταν λίγο σαν τον Mark Twain. Το θεώρησε περισσότερο ως φόρο ή αύξηση της τιμής, επειδή αισθάνθηκε ότι ο καθένας θα αισθάνεται υποχρεωμένος να συμβουλεύει, γιατί θα γίνει ένας κοινωνικός κανόνας

Πρέπει να σημειώσουμε ότι ο Lyft, ο μεγαλύτερος αντίπαλος της Uber, επέτρεψε στους οδηγούς να ανατραπούν, για να ανταμείψουν την καλή εξυπηρέτηση

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Ο Travis ήταν καλός με την ανταμοιβή της μεγάλης υπηρεσίας, αλλά δεν ήταν ωραία με κοινωνική πίεση που οδηγούσε τους ανθρώπους να μεταφέρουν κάποια χρήματα σε άλλο πρόσωπο. Έτσι λοιπόν η πρώτη μας δουλειά ήταν να αμβλύνουμε τον Travis

Προσπαθήστε να τον ανατρέψει ότι η ανατροπή του Uber θα είναι πραγματικά προαιρετική και όχι μια επιλογή προεπιλογής με κοινωνική πίεση

LIST: Δημιούργησε επιχειρήματα ότι, αν λένε 10 έως 20 τοις εκατό των ανθρώπων να συμβουλεύουν την εφαρμογή Uber, τότε θα κάνω μια νίκη. Έτσι λοιπόν, πήγαμε πίσω στο σχεδιαστήριο και είπαμε: "Εντάξει, τι πρέπει να κάνουμε για να βεβαιωθούμε ότι η ανατροπή της εφαρμογής Uber δεν θα γίνει ο κοινωνικός κανόνας;" επειδή μπορούμε να πάρουμε περίπου το 10-20% των ανθρώπων να Συμβουλή

DUBNER: Με άλλα λόγια, αυτός ήταν ο στόχος σας; Δεν ήσασταν για 50, 100 τοις εκατό;

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Όχι. Στόχος μας ήταν να διασφαλίσουμε ότι αυτό δεν ήταν αύξηση των τιμών και ότι, χαλαρά, αυτό σήμαινε το 10-20% των βόλτων

DUBNER: Και αν πήρε πολύ υψηλότερο από αυτό, θα ήταν απλώς ένας φόρος, είναι αυτή η ιδέα;

LIST: Αυτό είναι σωστό

DUBNER: Και θα ήθελα να μάθω – ειδικά επειδή σε πολλές περιπτώσεις, οι εργαζόμενοι λαμβάνουν συμβουλές επειδή οι εργοδότες τους δεν πληρώνουν αρκετά και σε ορισμένες περιπτώσεις οι εργοδότες ήταν γνωστό ότι έκοψαν Συμβουλές – Ποιο είναι το μερίδιο της συμβολής σε αυτή την περίπτωση, αν υπάρχει, πηγαίνει στο ίδιο το Uber, ή όλα πηγαίνουν στον οδηγό;

LIST: Έτσι, ολόκληρη η συμβουλή πηγαίνει κατευθείαν στον οδηγό. Uber ή Lyft, κανένας από αυτούς δεν λαμβάνει προμήθεια στην άκρη.

Ο Τζον Λιστ, μαζί με τον Ουρί Γκέισι και άλλους δύο οικονομολόγους – Ο Μπάρατ Τσαντάρ και ο Ιάν Μουίρ . Πόσο γιγαντιαίο ήταν;

LIST: Έτσι, συνολικά, έχουμε πάνω από 40 εκατομμύρια παρατηρήσεις ανθρώπων.

GNEEZY: Όλες οι ηλικίες, όλες οι εθνότητες, όλα τα επίπεδα εισοδήματος σχεδόν σε όλη τη χώρα – χωρίς να γνωρίζουν ότι συμμετέχουν σε ένα πείραμα

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Και από αυτά τα 40 εκατομμύρια παρατηρήσεις, έχουμε περίπου 800.000 οδηγούς στο πείραμά μας

Τίποτα λοιπόν πώς ο List, ο Gneezy και οι συνεργάτες τους συνέστησαν την ανατροπή της εφαρμογής Uber; Θυμηθείτε, είχαν κατευθυνθεί να μην το κάνουν αυτόματο

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Εντάξει, πρέπει να διαχωρίσουμε την πράξη ανατροπής στο χώρο και το χρόνο από το πραγματικό ταξίδι

Και αυτό είναι σημαντικό, γιατί;

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Αν πάρετε ταξίδι taxicab, το άτομο γυρίζει γύρω και σας δίνετε τον ναύλο. Και τότε το 90 με 95 τοις εκατό των ανθρώπων προσθέτουν μια συμβουλή σε αυτό. Είναι πρόσωπο με πρόσωπο, υπάρχει ένας κοινωνικός κανόνας. Υπάρχει πολλή κοινωνική πίεση για να δώσουμε μια συμβουλή στην κατάσταση αυτή.

Λοιπόν, πώς δημιουργήθηκε η απόρριψη του Uber. Το app γενικά δεν θα έδινε στον επιβάτη την επιλογή να αναποδογυρίζει μέχρι να βγει από το αυτοκίνητο και μέχρι ο οδηγός να δώσει στον επιβάτη μια βαθμολογία – την οποία ο επιβάτης δεν βλέπει, παρεμπιπτόντως. Επομένως, ούτε η βαθμολογία ούτε η συμβουλή θα εξαρτηθούν ο ένας από τον άλλο, πράγμα που δεν σημαίνει κανένα quid pro quo. Ειδικά επειδή, σε αντίθεση με τον σερβιτόρο ή την σερβιτόρα στο αγαπημένο σας εστιατόριο, οι πιθανότητες είναι ότι ποτέ δεν θα δείτε ξανά τον οδηγό Uber

LIST: Το γεγονός είναι ότι πολύ λίγοι άνθρωποι συναντιούνται δύο φορές

Στις μεγαλύτερες πόλεις όπου λειτουργεί το Uber, υπάρχει λιγότερη πιθανότητα ότι ο ίδιος οδηγός και αναβάτης θα είναι πάντα δύο φορές. Έτσι: Η ανατροπή του Uber δεν φαίνεται να αφορά την κοινωνική πίεση, την αμοιβαιότητα ή την εκβιασμό. Αντ 'αυτού, υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει πραγματική εκτίμηση, σε νομισματική μορφή, καλής υπηρεσίας. Πόσο εκτιμούνταν λοιπόν οι επιβάτες της Uber;

LIST: Έτσι ένα πρώτο γεγονός από τα δεδομένα μας είναι ότι περίπου το 15 έως 16 τοις εκατό των βόλτων Uber είναι πραγματικά αιχμηρή

Σκεφτείτε για αυτό για ένα δευτερόλεπτο. Αυτό είναι περίπου 1 στις 6 βόλτες που παίρνουν άκρη, έναντι περίπου 6 από κάθε 6 εστιατόρια. Έτσι: δεν είναι σπουδαία νέα για τους οδηγούς της Uber, που σκέφτονται ότι θα πετάξουν με τα χρήματα. Αλλά καλά νέα για τον John List και τον Uber – τα οποία, θυμάμαι, σκοποβολήσαν για ποσοστό επιτοκίων 10-20%. Τώρα, ας πάρουμε σε αυτό που η λίστα έμαθε για τα ανατρεπόμενα φορτηγά. Υπάρχουν τρεις κατηγορίες εδώ: επιβάτες που πάντα ανατρέπουν

L IST: Μόνο το 1%

Υπάρχουν άνθρωποι που ποτέ δεν ανατρέπουν

LIST: Αυτό είναι στην πραγματικότητα το 60 τοις εκατό των ανθρώπων – έξι μηδέν τοις εκατό των ανθρώπων – ποτέ άκρη μια φορά

DUBNER: Έτσι αφήνει 39 τοις εκατό που μερικές φορές άκρη, ναι

LIST: Ακριβώς. Μιλάτε για ανθρώπους που έχουν αναποδογυρίσει μία από τις οκτώ φορές.

Εντάξει, έτσι το 1% των επιβατών της Uber αντιμετωπίζουν τη βόλτα σαν γεύμα εστιατορίου, προσθέτοντας αυτόματα μια άκρη. Το 60 τοις εκατό λένε: "Μη, ευχαριστώ, έχω ήδη πληρώσει για τη βόλτα, οπότε δεν πρόκειται να σας δώσω περισσότερα από τα χρήματά μου" – το οποίο, εάν είστε ακόμα λίγο αντι-απόρριψη γενικά, ακούγεται αρκετά λογικό. Αλλά τότε το 39 τοις εκατό των επιβατών ανατρέπεται περιστασιακά. Αυτό σημαίνει ότι η Uber έκανε επιτυχώς ανατροπή για εξαιρετικές υπηρεσίες;

LIST: Έτσι, ένα από τα πιο εκπληκτικά αποτελέσματα είναι ότι όταν εξετάζετε το πρότυπο δεδομένων, είναι στην πραγματικότητα οι μεταβλητές του αναβάτη που είναι περίπου τρεις φορές πιο σημαντικές από τις μεταβλητές του οδηγού

. ]

Ας μεταφράσουμε τι είπε ο Λίστας από τον οικονομολόγο. Αυτό που σημαίνει είναι ότι ο μεγαλύτερος παράγοντας για το αν οι συμβουλές των επιβατών είναι απλά ποιο πρόσωπο είναι ο επιβάτης. Αυτός είναι ένας μεγαλύτερος καθοριστικός παράγοντας από τον οδηγό ή το ίδιο το αυτοκίνητο ή τη διαδρομή.

LIST: Έτσι, αν αποσυμπιέσω λίγο, το πρώτο πράγμα που μπορείς να σκεφτείς είναι η βαθμολογία με αστέρια

Να θυμάστε ότι, όπως και οι επιβάτες της Uber μπορούν να αξιολογήσουν τους οδηγούς, οι οδηγοί της Uber αξιολογούν και τους επιβάτες

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Οι αναβάτες που έχουν βαθμολογία πέντε αστέρων, έχουν περισσότερες από δύο φορές περισσότερες πιθανότητες να έχουν άκρη από τους αναβάτες που έχουν βαθμολογία 4,75

Και τι είδους επιβάτης έχει πέντε αστέρια;

LIST: Είναι ακριβείς, ή είναι ωραίες στο αυτοκίνητο, δίνουν σεβασμό στον οδηγό

Εντάξει, και αυτοί οι επιβάτες των πέντε αστέρων τυχαίνει να είναι οι ίδιοι άνθρωποι που είναι πιο πιθανό να αναποδογυρίζουν κάθε φορά. Με άλλα λόγια: είναι απλά υπέροχοι άνθρωποι! Αλλά, δεν υπάρχουν πολλοί από αυτούς – μόνο το 1% των αναβατών Uber. Έτσι λοιπόν ποιες είναι αυτές οι γενναιόδωρες ψυχές; Τι είδους άτομο είναι πιο πιθανό να συμβουλεύσει έναν οδηγό Uber; Για αρχάριους, είναι πιθανότερο να είναι άνδρες.

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Ένας άνδρας είναι περίπου 19 τοις εκατό πιο πιθανό να άκρη από μια γυναίκα αναβάτη

Αυτό είναι ένα ενδιαφέρον εύρημα – ειδικά επειδή είναι το αντίθετο από αυτό που έδειξε η έρευνα του John List για το φιλανθρωπικό δίνοντας .

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Οι γυναίκες συνεχώς, σε ολόκληρη τη διανομή, δίνουν περισσότερα χρήματα σε φιλανθρωπικές οργανώσεις από ό, τι οι άνδρες

Και γιατί η Uber είναι τόσο διαφορετική;

LIST: Η διαίσθησή μου είναι επειδή αυτό είναι ανώνυμο. Ο κόσμος της φιλανθρωπικής παροχής τείνει να έχει πολλή κοινωνική πίεση. Και αυτό που μας δίδαξε και η λογοτεχνία είναι ότι οι γυναίκες έχουν πολύ περισσότερες πιθανότητες να αλλάξουν τη συμπεριφορά τους εν όψει των κοινωνικών δεξιοτήτων. Η δική μου διαίσθηση θα ήταν, εάν εξετάζατε την ανατροπή σε οδηγούς ταξί ή εστιατόρια, ότι η διαφορά δεν θα ήταν τόσο έντονη και ότι οι γυναίκες ίσως μάλιστα να συμβουλεύουν λίγο περισσότερο, υπό τον όρο ότι θα έχουν τα ίδια επίπεδα εισοδήματος με τους άνδρες στις περιπτώσεις αυτές

DUBNER: Τώρα, σε ποιο βαθμό, αν υπάρχει, είστε σε θέση να ελέγξετε για το εισόδημα των αναβατών στη μελέτη σας; Ίσως οι άνδρες να είναι πλουσιότεροι, ναι

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Αυτό που διαπιστώνουμε είναι ότι οι αναβάτες από περιοχές με χαμηλότερο εισόδημα τείνουν να έχουν μικρότερη άκρη από τους αναβάτες από περιοχές με υψηλότερα εισοδήματα. Αλλά ακόμα και αφού διορθώσουμε ή προσαρμόσουμε αυτές τις διαφορές εισοδήματος, εξακολουθούμε να διαπιστώνουμε ότι οι άντρες κάνουν το άγχος περισσότερο από τις γυναίκες

DUBNER: Επίσης γράφετε ότι οι συμβουλές τείνουν να είναι υψηλότερες πολύ νωρίς το πρωί, μεταξύ 3:00 π.μ. και 5:00 μ.μ., και ότι αυτές οι ώρες έχουν δυσανάλογο ποσοστό αεροδρομίων και επαγγελματικών ταξιδιών. Αυτό που με θυμάται είναι ότι αυτά τα ταξίδια μπορεί να είναι δαπανηρά και ίσως να μην έρχονται έξω από την τσέπη και ίσως οι άνθρωποι να είναι πιο γενναιόδωροι με την ανάρτηση αν δεν είναι τα χρήματά τους

LIST: Νομίζω ότι έχετε ακριβώς δίκιο. Νομίζω ότι αυτά μπορούν να δαπανηθούν. Αυτό που βρίσκετε, όμως, είναι ότι οι συμβουλές τείνουν να είναι υψηλές την Παρασκευή και το Σάββατο βράδυ. Αυτό είναι το πλήθος που πηγαίνει έξω για φαγητό και κόμμα.

Αυτό μπορεί ή όχι να σημαίνει ότι η κατανάλωση αλκοόλ κάνει τους ανθρώπους πιο γενναιόδωρους. Τα δεδομένα Uber δεν μπορούν να απαντήσουν σε αυτήν την ερώτηση. Έτσι: συντάξτε τα συμπεράσματά σας. Αλλά υπάρχει ένα τεράστιο συμπέρασμα ότι τα στοιχεία του Uber μοιάζουν να δείχνουν: οι περισσότεροι άνθρωποι, όταν τους δίνεται η δυνατότητα να μιλήσουν, μην συμβουλεύετε! Και όταν το κάνουν, δεν έχει να κάνει με την ποιότητα της εμπειρίας τους.

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Ο κύριος λόγος για τον οποίο ένας οδηγός θα πάρει την άκρη είναι λόγω αυτών των πραγμάτων που είναι εκτός του ελέγχου τους Αλλά αυτό είπε, υπάρχουν πολλά πράγματα που ο οδηγός μπορεί να ελέγξει που επηρεάζει την άκρη

Για παράδειγμα;

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Για παράδειγμα, αν κοιτάξετε οδηγούς με βαθμολογία πέντε αστέρων, οι άκρες τους είναι σχεδόν 50% συχνότερες από εκείνες με βαθμολογία 4.75 Έτσι, η ποιότητα του οδηγού έχει σημασία.

Σημαίνει – αλλά, και πάλι, όχι πολύ σε σύγκριση με το αν ένας συγκεκριμένος επιβάτης συμβαίνει να είναι ανατρεπόμενος ή μη. Παρομοίως, υπάρχουν και άλλα χαρακτηριστικά ταξιδιού που μπορεί να επηρεάσουν τις συμβουλές. Πώς οδηγεί ο οδηγός, για παράδειγμα, ποια συσκευή Uber μπορεί να μετρήσει μέσω τηλεματικής από το τηλέφωνο του οδηγού

LIST: Οι σκληρές επιταχύνσεις έχουν σημασία. Και αν έχετε περισσότερα από αυτά, λαμβάνετε λιγότερα συμβουλές. Το πρόβλημα της πέδησης είναι δύσκολο. Εάν έχετε περισσότερα επεισόδια σκληρού πεδήματος, λαμβάνετε λιγότερες συμβουλές.

Η ηλικία του αυτοκινήτου έχει σημασία και για λίγο

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Οι οδηγοί στα παλαιά αυτοκίνητα είναι ελαφρώς μικρότεροι από τους οδηγούς στα καινούργια αυτοκίνητα

Και η γλώσσα που μιλάει ο οδηγός – ποια λίστα μετράται βλέποντας αν οι οδηγοί διατηρούν τη γλώσσα στην εφαρμογή Uber στην προεπιλεγμένη ρύθμιση, η οποία είναι η αγγλική ή την αλλάζουν

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Και αυτό που βρούμε είναι ότι αυτοί οι οδηγοί που αλλάζουν την προεπιλεγμένη γλώσσα – αυτοί οι οδηγοί καταλήγουν να πάρουν την άκρη τους πολύ λιγότερο

Ένας τρόπος για να αυξήσετε τις συμβουλές σας ως οδηγός Uber είναι να είστε γυναίκα

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Αυτό που διαπιστώνουμε είναι ένα πραγματικά ισχυρό αποτέλεσμα, ότι οι γυναίκες οδηγοί λαμβάνουν περίπου 12% περισσότερο από τους άνδρες οδηγούς στις συμβουλές. Τώρα, όμως, αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι τόσο οι γυναίκες όσο και οι άνδρες αναβάτες οδηγούν περισσότερο τους οδηγούς.

DUBNER: Η δική σας προηγούμενη έρευνα στο Uber βρήκε ένα χάσμα στις αμοιβές των δύο φύλων, με τους άνδρες να κερδίζουν περισσότερα, παρόλο που ο αλγόριθμος είναι τυφλός. Είμαι περίεργος αν η ανατροπή ουσιαστικά συρρικνώνει αυτό το κενό;

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Όταν συμπεριλαμβάνετε την ανατροπή, η διαφορά αυτή μειώνεται κατά περίπου 13%. Συνεπώς έχετε ακόμα αρκετά μεγάλο αποτέλεσμα. Τώρα, ο λόγος για τον οποίο δεν μειώνεται περισσότερο από αυτό είναι ότι οι συμβουλές είναι μόνο περίπου το 4% των ναύλων.

Εντάξει, η σωρευτική ανατροπή στην εφαρμογή Uber είναι μόνο περίπου το 4% του συνόλου των ναύλων. Ναι, αυτό είναι πολύ λιγότερο από το πρότυπο 15 ή 20 τοις εκατό άκρη στα εστιατόρια. Όμως, τέσσερις τοις εκατό των επιπλέον χρημάτων σε εκατομμύρια και εκατομμύρια Uber βόλτες. Σίγουρα αυτό πρέπει να είναι καλή είδηση ​​για τον μέσο οδηγό Uber. Δεν είναι;

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Τα έσοδα από τους οδηγούς δεν αυξάνονται κατά μέσο όρο λόγω της ανατροπής

Περιμένετε ένα λεπτό, πώς μπορεί να είναι αυτό;

LIST: Αυτό που συμβαίνει είναι, όταν προσθέτετε ανατροπή στην εφαρμογή, περισσότεροι οδηγοί έρχονται σε απευθείας σύνδεση και παρέχουν περισσότερες ώρες. Έτσι, η καμπύλη της προσφοράς εργασίας μετατοπίζεται και μόνο αυτή η αλλαγή, φυσικά, μειώνει τους μισθούς. Αλλά στη συνέχεια έχετε συμβουλές που προστίθενται σε αυτό, που κάνουν μισθοί περίπου το ίδιο με αυτό που ήταν πριν.

Ο John List και οι συνεργάτες του βρήκαν έναν μοχλό που μπορούσαν να πιέσουν για να αυξήσουν το καθαρό ποσό της απόκλισης: αλλάζοντας την προεπιλεγμένη ρύθμιση του προτεινόμενου ποσού άκρου

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Ένα ταξίδι μπορεί να πάρει μια προεπιλογή, "Θα θέλατε να πληρώσετε $ 1, $ 3 ή $ 5;"

Ένας άλλος αναβάτης, εν τω μεταξύ-

LIST: Θα μπορούσαν να λάβουν μια προκαθορισμένη, "Θέλετε να συμβουλή $ 2, $ 3, και $ 5;" Και αυτές οι προεπιλογές ή προκαθορισμένες ρυθμίσεις έχουν μεγάλη σημασία. Περίπου 16 και μισό τοις εκατό των εκδρομών ανατρέπονται όταν έχετε χαμηλή προρύθμιση έναντι περίπου 14,5% όταν έχετε υψηλότερη προεπιλογή.

DUBNER: Ποιο είναι το διάμεσο ποσό με βάση τις διάφορες επιλογές;

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ: Όταν έχετε υψηλότερες προεπιλογές, οι άνθρωποι πλησιάζουν λιγότερο συχνά αλλά καταλήγουν να αναποδογυρίζουν περισσότερο στο τέλος. Έτσι, αν θέλετε να αυξήσετε την ανατροπή, αυτό που θέλετε είναι υψηλότερη προεπιλογή. Μέσα στον λόγο.

Εάν ο Uber ήθελε πραγματικά να αυξήσει την απόθεση, θα μπορούσε βεβαίως να χειριστεί το περιβάλλον ανατροπής. Θα μπορούσε, για παράδειγμα, να παρακινήσει έναν επιβάτη να αναποδογυρίσει κατά τη διάρκεια της βόλτας, η οποία θα σήκωσε την συνιστώσα της κοινωνικής πίεσης και θα το κάνει περισσότερο από ένα να έχει, όπως σε εστιατόριο.

* * *

Ο Danny Meyer μεγάλωσε στο Σαιντ Λούις και παρόλο που βρισκόταν στη Νέα Υόρκη για πάντα, αποπνέει μια αίσθηση φιλοξενίας στα μέσα της δεκαετίας του '80. Έτσι, ενώ πολλά από τα εστιατόρια του – όπως το Gramercy Tavern και το Union Square Cafe και το The Modern η εξυπηρέτηση είναι, όπως ο ίδιος ο Meyer, ζεστός στα μέσα της Μεσογείου. Αυτός ο συνδυασμός ζεστής εξυπηρέτησης και καλής διατροφής μεταφράζεται σε μεγάλες συμβουλές για τον waitstaff. Ίσως να νομίζετε ότι ο Meyer, ως εργοδότης του λαού που παίρνει αυτές τις μεγάλες συμβουλές, θα μπορούσε να αρέσει αυτό. Αλλά θα έκανες λάθος.

MEYER: Αποφάσισα να αναλάβω το σύστημα ανατροπής το 2015 και εδώ είμαστε το 2019. Έχουμε μάθει πολλά

Αυτό είναι σωστό: ο Meyer άρχισε να εξαλείφει την απόρριψη στα εστιατόρια του πριν από μερικά χρόνια. Τα μενού του θα έλεγαν "συμπεριλαμβανόμενη φιλοξενία", πράγμα που σήμαινε ότι οι τιμές ήταν υψηλότερες, αλλά δεν θα έπρεπε πλέον να προσθέτετε συμβουλές για να πληρώσετε το μισθό του διακομιστή

MEYER: Ποτέ δεν θέλαμε να προσλάβουμε ανθρώπους που θα ήταν ωραίοι σε σας για προσδοκία υψηλότερης ανταμοιβής

Κάναμε ένα επεισόδιο γι 'αυτό τότε – ονομάζεται " Το Σημείο χωρίς Σημεία ", αν θέλετε να το ελέγξετε. Όπως αναφέρθηκε νωρίτερα, η αυτοκρατορία του εστιατορίου Meyer περιλαμβάνει επίσης Shake Shack.

MEYER: Θα πιστώσω το Shake Shack με το να με ενέπνευσε να κάνεις αυτό το βήμα στα εστιατόρια μας με πλήρη εξυπηρέτηση. Δεν υπάρχουν άκρες στο Shake Shack και δεν υπάρχει η ευκαιρία να ανατραπεί η Shake Shack. Αν μπορούμε να κάνουμε την οικονομική δουλειά όπου πωλούμε ένα μπιφτέκι $ 5, $ 6, $ 7, γιατί στον κόσμο δεν μπορούμε να κάνουμε αυτό το έργο όταν σας εξυπηρετούμε δείπνο αξίας $ 100 στη Gramercy Tavern; It just doesn’t make sense to me.

The haphazard sense of tipping also doesn’t make sense to Meyer.

MEYER: Everybody, practically, leaves a tip in a full-service restaurant. Nobody leaves a tip when they go to McDonald’s. Some people leave a tip in Uber. Almost everybody leaves a tip with a taxi driver. I think that whole social-norm thing is very, very confusing to people. And I’m just happy to opt on the side of saying, “You know that price we put on the menu? That covers everything.”

But Meyer wasn’t only thinking about his customers. One of the biggest challenges of running a restaurant is retaining good employees. It’s a business with a lot of turnover, and turnover is bad for business. One obvious way to keep your employees is to pay them well. The waitstaff and bartenders at Meyer’s restaurants were getting paid well — thanks to all that tipping. But the same couldn’t be said for all the people who actually prepare and cook the food, and wash the dishes, and keep the place running. Meyer found that the tipped employees at his restaurants were earning about two-and-a-half times what the back-of-the-house employees made. Were they really doing two-and-a-half times the work? And the pay gap between tipped and non-tipped kept growing.

MEYER: Every time menu prices go up — and they’ve only gone up over the course of my career — the tipped employee is making more because the tip is just a multiplier of the menu price.

This pay gap had a variety of effects. One was that the people who spent time and money training to be chefs didn’t want to work as chefs.

MEYER: We were seeing more graduates from the Culinary Institute of America, Johnson and Wales, the Institute of Culinary Education, applying for dining-room positions than I had seen in my entire career because they realized they couldn’t afford to live in New York and pursue the thing that had always been their dream.

The pay gap between cooks and servers also created ill will, and led to high turnover in the kitchen.

MEYER: I increasingly saw this divide growing and growing and growing between the compensation possibilities between tipped employees and employees that did not legally qualify to make tips.

What does Meyer mean when he says that kitchen workers don’t “legally qualify to make tips”? Because you’d think one easy solution to this problem would be to simply pool the tip money and redistribute some of it to the kitchen workers. But you can’t do that. One quirk of the hospitality industry is that restaurants are allowed to pay servers what’s called a “tipped wage” — which is below the minimum wage — as long as tips make up the difference. This caveat is called the “tip credit,” and restaurants use it to lower their labor costs. But one restriction of the tip credit is that it applies only to employees who spend at least 80 percent of their time in a customer-facing role. So a restaurant can pool their tips and distribute them among the waitstaff, bartenders, and hostesses — but not the kitchen crew.

MEYER: I might think twice if I believed that the legislature was going to create a new law that permitted tips to be shared everywhere. That has not happened. But even if they did do that, it would still lead me to say this is not a professional way to treat people. Tipping in and of itself, I don’t think fosters the professionalism that we’re looking for in our industry. If you think about every industry where tipping happens, it’s often not a full-time career. I don’t tip my airline pilot or my lawyer or my teacher or the person who’s interviewing me on their podcast. That’s a profession.

Ha! Podcasting — a profession. Anyway: for all these reasons, Danny Meyer decided to eliminate tipping at all his restaurants:

MEYER: We’ve converted about one every four to six months. We just have one more to go.

DUBNER: Okay. So let’s talk about what you’ve learned.

MEYER: Well, I think the biggest thing we’ve learned is that this is really tough, and it’s tough because it’s really a three-legged stool that we’re trying to balance. How do you create a menu price that doesn’t frighten away a prospective customer who’s just casually looking up your restaurant online and may not understand that there will be no tipping on top of that? And then did you actually compensate your team to the degree that you hope to? And now the third leg of the stool is: did you actually make enough money to cover all of the costs involved?

DUBNER: What can you tell us about your restaurant revenues before and after Hospitality Included?

MEYER: Well, I can tell you that our revenues are decidedly higher. But keep in mind we started charging 21 percent more, roughly, on all of our prices. So if they were not at least 21 percent higher, that would be a big fail. What I can also tell you is that the compensation for our staff members, both formerly-tipped employees and never-tipped employees, has also gone up quite a bit.

DUBNER: So if one of the goals was to even out the pay between the people cooking the food and the people serving the food, how much have you closed that gap?

MEYER: Here’s what I know, Stephen: the earning potential before we started Hospitality Included was 2.4 times more for tipped employees than for back-of-the-house employees. Today it’s 1.9 times more. So that’s big. I can also say that the line-cook wages — so the people who cook your food — have gone up 37 percent. Front-of-house compensation, formerly tipped employees, has gone up eight percent. So we’ve been able to increase both, but we’ve obviously, in order to make some headway in terms of this discrepancy, have increased back-of-the-house pay by a lot more.

DUBNER: And what’s that mean in actual dollar terms for kitchen versus waitstaff? Maybe you could use The Modern as your example?

MEYER: When we started Hospitality Included, in the aggregate the front-of-the-house employees of The Modern were making somewhere around $22 an hour. And today that number is about $25 an hour. Believe it or not, a cook, in the aggregate, in 2015 was making just over $11 an hour. Today they earn $16.50 an hour. So that’s a serious hike.

Meyer didn’t share with us any profitability figures, so we don’t know the degree to which these higher wages are eating into the restaurants’ bottom lines. But at least in terms of wages, the hospitality-included model sounds like it’s working. Kitchen wages went up a lot; even waitstaff wages went up a little, on average. But not everybody likes to be average.

MEYER: Whenever we’ve converted a restaurant, we would experience as much as a 30 to 40 percent turnover in our legacy staff, and I completely understand why that is. Because the way that you got a raise in a tipped house was to have stayed at the restaurant longer than anyone else, which meant that you got the lucrative Thursday, Friday, Saturday night shifts, and it may have taken you six or seven or eight years to earn that schedule.

But the new, no-tipping model made those shifts relatively less valuable. Which, for shorter-tenured workers, was a positive.

MEYER: One of the real benefits is that you can make as much money working on a Monday night as on a Friday night, because the way we compensate our team is a higher hourly rate plus a revenue-share model that averages out the entire week.

And there was another benefit.

MEYER: I feel great about the fact that I no longer need to worry that the only way to get a great tip is to have a woman subjecting herself to leering men or if I’m from a different ethnic group than the table that I’m serving, that I need to worry that they’re not going to give me a good tip.

But if you think you hear a hint of disappointment in Meyer’s voice — well, I’m not sure that’s what we’re hearing — but when he set out to eliminate tipping, he thought he was starting a revolution.

MEYER: Yeah. Well, we did not succeed at inspiring an entire industry to change its tune.

The no-tipping initiative got a ton of media coverage; it was easy to think that a lot of restaurants were following suit.

LYNN: Not as many restaurants have moved away from tipping as you would get the impression.

That, again, is Michael Lynn, the Cornell tipping scholar.

LYNN: There are about 200 restaurants across the United States. It’s just not as big a phenomenon as people say.

Nor is this the first time the no-tipping trend seemed to be catching on.

LYNN: In the ‘70s and ‘80s, there was a comparable tendency for a couple of restaurateurs that got a lot of press for it, to eliminate tipping. And some of them survived and continued that policy, but the vast majority ended going back to tipping.

Danny Meyer gets that.

MEYER: I’ve been pretty zealous about how I think tipping actually holds people back. But I also understand that movements happen in a big way when the economics work for everybody. And I don’t think we’re quite there yet. I completely understand it’s not working yet for everybody.

DUBNER: If you were just having the idea today, having gone through what you’ve gone through the first few years of trying it, would you try it again? Or would you consider this an experiment in progress that, while noble and smart, etc., is maybe too difficult? That there’s too much status quo to overturn?

MEYER: Well, I think that’s a fair question and the honest answer is I’m not sure. I think largely because of some of the notoriety of our making this initiative, that has actually brought an awareness to the legislature, which is getting very close, as I understand, to creating a situation where tips can be shared amongst everybody.

Even if such legislation were to happen, it wouldn’t eliminate tipping — in fact, it might strengthen the tipping model. But Meyer sees another development that could kill the model.

MEYER: Each time minimum wage goes up, restaurants that are continuing to have a tipping system have all raised their prices to keep up with the minimum wage increases, and then the guest is tipping 20 percent on top of that. So we’re about one minimum-wage hike away from a pricing advantage over other restaurants while we’re paying our staff more. And I think that’s the point when you’re going to start to see many restaurants eliminate tipping.

But Michael Lynn at Cornell — who once told us he’d like to ban tipping — he’s not so sure we’ll ever see the end. Why?

LYNN: Look, when I started doing research on tipping, I thought tips would be strongly related to service quality. But what I found was that about four percent of the variance in tips left by different groups can be explained by their ratings of service quality.

That is, in restaurants — as in the tipping of Uber drivers — there was a weak correlation between quality of service and tip. But Lynn discovered something interesting in his research: a lot of restaurant servers think there’s a strong correlation:

LYNN: About half of the servers in this country will say that they think their tips are moderately-to-strongly affected by the service they leave. They’re wrong when they say that, but they believe it. And because they believe it, tipping in fact does provide an incentive to deliver better service for at least half of the servers in this country. So yes, my opinion about the incentive value of tipping as a system of compensation has changed over time, although the facts haven’t changed. I just learned more about it and began to think a little bit more sophisticated about it.

Okay, did you follow that? Waiters and waitresses think their service significantly affects their tip, even though the data shows it doesn’t; but because waiters and waitresses think it does, they act as if it does. And Michael Lynn found a similar dynamic from the customer side.

LYNN: Tipping increases customer satisfaction. Customers expect service to be better under a tipping system, and that can bias their perceptions. I’ve done a couple of studies based upon recent restaurants that have eliminated tipping. So for example, Joe’s Crab Shack recently, at several of its restaurants, eliminated tipping. Most of them went back to tipping. Their online service ratings declined during the period that they had no tipping and went back up when they reinstituted tipping.

Does that mean the service actually got worse when there was no tipping?

LYNN: I don’t know. I can’t nail down precisely why it occurred. I believe it has to do with customers expect service to be better. I know that customers generally like lower prices and Joe’s Crab Shack, when it eliminated tipping, it raised its prices.

This suggests that many restaurant customers are price-sensitive — and that they’re so accustomed to seeing menus carrying a pre-tip price that they’d prefer to see the low price and then tip even though they’ll end up paying the same or even more. The human mind is a funny thing, is it not?

LYNN: I’m less likely to want to just ban tipping now, because the data I have suggests that customers are happier with tipping. The press mostly focuses on this from the standpoint of servers. But by far the largest group that’s impacted by tipping is customers. As much as people might grouse about tipping, overall it seems to increase consumer satisfaction. And since they outnumber employees by a wide margin, likely it’s in society’s benefit.

So Michael Lynn’s research suggests that Danny Meyer’s no-tipping revolution will have to wait even longer. But Lynn’s research did identify one category of restaurant that’s ready for the transition.

LYNN: And that is really upscale restaurants that replace tipping with higher menu prices.

Any examples?

LYNN: Danny Meyer’s restaurants fall in that category. I think that the price sensitivity of his customers is lower. I also think that he’s got a strong-enough reputation that people won’t anticipate lower service quality. “It’s a Danny Meyers restaurant.” People will still expect good service even if there is no tipping.

So what have we learned — other than the fact that tipping is among the most unpredictable economic activities on earth? I went back to John List to ask whether his research on Uber tipping says anything larger about the human condition.

LIST: I think a first point that the data really highlight is that very few people will be continuously generous and consistently generous. I think that that just jumps out in the data. I think a broader point number two is the heterogeneity across people. We oftentimes have people talking about well everyone’s different but we actually have a really good glimpse of an important part of our economy. And it shows you just how important things like, if you’re a nice person and you get a nice rating, that that spills over to this generosity that you can exhibit privately.

I think that’s sort of interesting, because in psychology and in economics, we found that a lot of behaviors don’t spill over to different areas in our lives. So you smoke but then you wear a seatbelt. You’re nice in one setting but you’re mean in the other. This sort of gives you a glimpse that there is some consistency in this generosity, or being nice to another person, that is much stronger than what I’ve seen in the past.

DUBNER: John, what kind of a tipper are you?

LIST: I’m an always tipper. I’m the one percent.

DUBNER: And why is that? Is it that you want to give some of your money to those people? Or is it that you want to be for yourself the kind of person who does that?

LIST: I think it’s both. I think that this is an important time to send wealth or income to another person who’s doing a job such as this. But also I feel good about doing it. I have a warm glow. And it makes me feel good inside that I’m not stiffing the person.

If John List is telling the truth, and I have no reason to think he’s not — this is interesting. That an economist, of all people, always tips. Economists — famous for knowing, as it’s said, “the price of everything and the value of nothing.” Economists — who lecture the rest of us about utility- and profit-maximizing; about putting aside our pesky emotions when it’s time to make a decision.

LIST: I have a warm glow.

“A warm glow?” The fact that an economist like John List always tips is, I believe, the best possible evidence of just how weird tipping truly is.

*      *      *

Freakonomics Radio is produced by Stitcher and Dubner Productions. This episode was produced by Matt Hickey. Our staff also includes Alison CraiglowGreg RippinHarry Huggins, Zack LapinskiDaphne Chenand Corinne Wallace; our intern is Ben Shaiman. We had help this week from James Foster. Our theme song is “Mr. Fortune,” by the Hitchhikers; all the other music was composed by Luis Guerra. You can subscribe to Freakonomics Radio on Apple PodcastsStitcheror wherever you get your podcasts.

Here’s where you can learn more about the people and ideas in this episode:

SOURCES

  • John Listeconomist at the University of Chicago.
  • Michael Lynnprofessor of social psychology at Cornell University’s School of Hotel Administration.
  • Uri Gneezyeconomist at the University of California, San Diego’s Rady School of Management.
  • Danny Meyerfounder and CEO of Union Square Hospitality Group, and founder and chairman of the board of Shake Shack.

RESOURCES

EXTRA

The post Why Does Tipping Still Exist? (Ep. 396) appeared first on Freakonomics.



Source link

قالب وردپرس

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here